案情簡介：
周某，男，漢族，浙江省臺州人。2012年5月17日因涉嫌銷售偽劣產品罪被捉獲，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。起訴書指控：周某于2010年10月擔任重慶某電纜有限公司負責人以來，明知是不合格電纜的情況下，仍以該公司名義租賃庫房存放并在市內設點銷售。其存放于庫房的不合格電纜被質檢部門查獲后移交公安機關，經檢驗及鑒定，該批不合格產品共計價值500余萬元。檢察機關于2013年1月以銷售偽劣產品罪對周某提起公訴。
辯護過程：
（一）律師介入
家屬在得知周某被關押的消息后焦急卻又無助，通過多方打聽，得知了專做刑事辯護的刑事律師所--智豪所，慕名來所就周某事宜進行法律咨詢。在感受到智豪律師專業的刑事法律素養、勤勉負責的工作作風后，當即與智豪簽訂了委托協議。
（二）智豪開展的工作
智豪律師接受委托后，及時會見了周某，形成了詳盡的會見筆錄，從當事人處獲取了親歷的案件信息；同時調閱了卷宗材料，并對案卷材料進行反復研讀，力求從程序及實體上發現案件可能存在的法律問題；在全面了解案件情況及證據材料后，承辦律師就該案多次提交團隊的案件集體討論會，對該案的相關問題進行了審慎的集體討論研究，最終形成以下辯護思路：
一、該案的行為符合單位犯罪特征，構成單位犯罪；不能認定周某以自然人主體承擔刑事責任。（對單位犯罪的責任人員的刑罰，在犯相同之罪的情況下，單位犯罪的責任人員所承擔的刑事責任和判處的刑罰，比自然人要輕得多。）
起訴意見書及起訴書皆認定，周某以自然人身份觸犯該罪名。但智豪律師分析全案證據后，認為周某是按公司的集體決策具體實施該行為的，并且收益也是入的公司賬戶，亦即為單位謀取非法利益，符合單位犯罪的表現形式，應認定重慶某電纜有限公司構成銷售偽劣產品罪，而周某則作為公司的直接責任人員承擔相對較輕的刑事責任。
二、從犯罪形態來說，該案應認定為銷售偽劣產品罪未遂，應比照既遂犯從輕或減輕處罰。
本案涉嫌觸犯銷售偽劣產品罪，鑒定價值500余萬元。根據我國《刑法》規定，犯生產、銷售偽劣產品罪，銷售金額在200萬元以上的，處15年有期徒刑或無期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或沒收財產。智豪律師通過細致閱卷發現本案價值500萬元的偽劣產品是被公安機關查獲的庫存產品，尚未銷售，應按照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，偽劣產品尚未銷售，貨值金額達到刑法第一百四十條規定的銷售金額三倍以上的（15萬元以上的），以生產、銷售偽劣產品罪（未遂）定罪處罰。
三、周某認罪態度好。
周某認罪態度十分誠懇，到案后，如實供述了自己的罪行，自愿認罪，并表示愿意全額退贓，具有悔罪情節。
辯護結果：
基于上述辯護思路，智豪律師加大力度對本案進行全面梳理、調證，并且不斷與承辦法官有效溝通案件事實及證據情況。審判機關在充分聽取智豪律師意見后，認定了單位犯罪，犯罪未遂，同時認為周某如實供述犯罪事實，依法可以減輕處罰。最終，法院以銷售偽劣產品罪判處周某有期徒刑三年，緩刑四年執行。