基本案情：
李某經他人介紹認識了從事建筑工程的劉某。劉某以做工程需要資金周轉為由向李某提出借款并愿意支付利息。后李某出借200萬現金給劉某，劉某向李某出具了一張200萬元的借條。到了約定的還款時間，劉某拒絕還款并逃匿至外地。李某認為其被詐騙，并向公安機關報案。
 
討論關鍵詞：
借貸型詐騙、非法占有目的、虛構事實、隱瞞真相
 
智豪辯點：
借貸型詐騙，需要從借款時的主觀意圖，借款時有無還款能力，借款具體用途、借款后的表現等方面判斷是否具有非法占有的目的。
詐騙罪系以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的手段騙取數額較大的行為。在出具了借條的情況下，區分是一般民事糾紛還是刑事詐騙案件的關鍵在于，行為人主觀上是否具有“非法占有目的”。通常情況下，行為人不會主動承認具有非法占有的目的，且均是“認賬”，只是沒錢所以不還。為了解決證據認定上的難題，司法實踐中通常采用推定的方法來認定“非法占有目的”。如2001年最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》對金融詐騙罪中非法占有目的的認定：行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還。并且具有明知沒有歸還能力而大量騙取資金的，非法獲取資金后逃跑的等情況下，可以推定具有非法占有的目的。故，如果劉某虛構了借款事由（根本不是借款用于工程，而是拆東墻補西墻），隱瞞了還款能力（負有較大債務），事后改變聯系方式予以逃匿，則更傾向于具有非法占有的目的，可能構成詐騙罪。
 
閱讀提示：鑒于對當事人信息、隱私的保密，故討論的過程和詳細信息沒有全部展示，只展示相關的觀點及思路。